所以四宝山那破房子能涨价就尼玛离谱。

一、什么是街区公园：

二、好公园的特点

1、首先，那些住在（里顿豪斯）公园附近的人早早地就来到了公园，在这里散步。紧随其后的就是住在公园对面的居民，出外上班经过这里。接下来的是住在这个地区以外的人，他们来这儿的街区上班时要穿过广场……到了下午晚些时候，母亲们已经离开，但是回家的上班族又开始在这里穿行——显示那些离开此地的人，接着是从外面回到这个地区的人。

里顿豪斯公园能够保持如此的热闹气氛，全靠其周边街区环境的多样化。来自不同功能街区的人们往往处于不同阶层，其日程安排千差万别。街区环境的多样化，保证了公园内全时段人流穿梭。

2、但是在旧金山，这样的地方成了自成一体的微型世界，有深深的、凉意拂面的清水和洋溢着异国情调的树木，还有被吸引到这里定居的鸟儿。你自己是进不到那儿去的，你也用不着进去，因为你的眼睛进去了，把你带到了比你的脚能走更远的地方。

面积相对较小的公园，如若不易发掘其多样性的使用价值，那么好看就完事了。

三、坏公园的特点

1、费城的华盛顿广场旁边都由一些大办公楼占据……华盛顿广场仅仅拥有一些潜在的本地使用者：办公楼里的职员……这些主要使用者每天的日程都差不多，几乎同一时间进入这个地区。他们整个早上都在呆在办公楼里，直到午饭时间，午饭后又回到办公楼。下班后他们都不见了人影。因此一个必然结果便是，华盛顿广场在白天和晚上的大部分时间里都处于真空状态。而填满这种城市真空状态的只有某种形式的凋敝

街区类型单一导致使用者类型的单一。单一类型的使用者日程安排相似，因此在使用者离开公园时，往往使公共空间处于真空状态。使用率低下自然难以汇聚人们的关注。缺乏“自发监视”的公共空间，也会引来被社会遗弃者、违法行为、暴力事件。

2、最糟糕的公园是那些位于人们不长经过或根本不会经过的地方。处于这样位置的公园——另外，它还背负着因面积很大而带来的痛苦。东哈莱姆的杰弗逊公园就是一个例子……公园处于社区的边缘地带，另一边同河边接壤。一条宽敞、交通繁忙的车行道则更是将其隔离于其他地区。公园内部多是很长的、互相没有关联的人行道、中间也没有有用的中心。对一个外人来说，这看上去很古怪，好像是个废弃的地方；对公园里的人来说，这地方则是街区中、冲突、暴力和恐怖事件的集中地。

地段不好，过于偏僻，内部规划又不够集中。本来人就少，功能缺乏特色而且分散更加不利于人流聚集。

四、如何设计好公园/改造坏公园

1、首先弄明白的一个问题是要摒弃在公园的真正用途和想象（类似于神话）用途之间造成的混乱——比如，科幻小说里的说法，说公园是“城市的肺”。要吸收4个人在呼吸、做饭和取暖时释放出的二氧化碳需要有3英亩的林地。保持城市不被窒息的不是公园，而是大量的在我们周围流动的空气。

2、要摒弃那种虚假的自我安慰的想法，即公园是房产的安稳剂，或社区的福地。公园本身什么也不是，尤其是涉及到变化无端的价值或街区的稳定因素，则更是什么也不能说明。

3、那些在金钱上有更多主动权或能得到更多尊重的人，可以非常简单地取代那些地位较低、生活不太体面的人。在那些受欢迎程度高的街区，这是通常发生的。相反的事情倒不太经常发生。那些钱不多、选择有限而且名声不太好的人往往转移到了城市的一些已经衰落的地段……拥挤不堪、街区的破败、犯罪以及其他凋敝的形式只是一些表面现象，隐藏在背后的是这个地区早已存在的深度的经济和功能上的问题。

摆正态度很关键。辨识公园的真正用途、城市与公园互相影响的因果关系。

4、街区公园的一个问题归根到底就是如何培植一个能够使用和支持公园的街区。

公园是街区的产物，受到街区的影响。维持一个公园长久繁荣的根本就是维持其周边街区的多元性。

5、但是，在杰弗逊公园几个不同的区域里，有一个区域确实是自己救了自己，而且还做的很漂亮。那是一个大的户外游泳池，显然还不够大，因为有时里面的人比水还多……考勒斯公园有一个音乐台，在夏天的傍晚，每年成千上万的人有六次从下东区涌向这里，听系列音乐会。

如果一个一般的城市公园不能吸引人们自发地使用公园，或者获得周边地区的多样性的支持，那么就有必要把公园从一般性的公园改成有某种特殊功用的公园。

五、讨论

1、设计多以具体的公园设计为目标，是否应将周边街区规划纳入设计范围？

2、滨海公园是否属于街区公园，能否适用书中提到的设计原则？

3、国内因为种种原因，公园里发生的违法行为及暴力事件较少。但是仍有大量公园平常鲜有人来往，如何改善公园使之欣欣向荣，避免成为摆设？